El Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, dependiente de la Subsecretaría de Pesca, es el encargado de monitorear el comportamiento de las diferentes especies y, a partir de esto, establecer niveles de captura máxima permisibles. El dato es particularmente necesario en el caso de especies que se acercan al tope de explotación, como en el caso de la merluza, porque con él se determinan los máximos permitidos que cada barco debe respetar. Sin embargo, desde principios de año, el Inidep no puede salir a navegar para realizar sus investigaciones, por lo que debe nutrirse de la información que aportan los pescadores y las actas de desembarque, es decir, las fuentes cuestionadas por la AGN y otros actores. "La investigación pesquera padece importantes problemas, desde autoritarismo y falta de participación en la gestión del Inidep, hasta presiones sobre los científicos y empobrecimiento en la obtención de datos. Los informes de merluza, en particular, permanecen secretos durante demasiado tiempo, impidiendo a los actores participar del debate sobre las mejores medidas de manejo", opina Godelman. Consultado al respecto, el director nacional de investigación del organismo, Otto Wöhler, está convencido de que los informes del Inidep gozan de amplia confiabilidad y explica que, en ciertos casos, la difusión de un informe puede demorar ya que debe seguir ciertos pasos burocráticos previos. "De todas formas, si el nuevo informe demora, se toman las cifras de captura máxima permisible del año anterior", desestima. Convencido de que la suerte de la merluza, como la de todo recurso natural, es gobernada por el hombre pero también por la naturaleza, Wöhler también lamenta la falta de campañas de investigación, para monitorear, justamente, esa dinámica. "Un conflicto gremial con el personal a bordo nos impide salir a navegar. Pero estamos en tratativas para solucionar este problema cuanto antes." Más allá de lo confiables que sean los topes que se imponen a cada barco, cualquier esfuerzo por mejorar el proceso por el que se obtienen resulta inútil si luego no se respetan. La Subsecretaría de Pesca cuenta con 150 funcionarios a lo largo de toda la costa para controlar el desempeño de más de quinientos buques de gran porte, más una cantidad no determinada de barcos más pequeños. "Somos conscientes de que la infraestructura no es la que debería ser, pero estamos esforzándonos para mejorar el control de toda la operatoria. A los controles subjetivos queremos seguir sumándole dispositivos objetivos. Actualmente todos los buques grandes cuentan con sistemas de control satelital y ahora nos proponemos adicionarle un mecanismo que filme toda la operatoria", explica Gerardo Nieto, subsecretario de Pesca, quien se pone enfático al asegurar que el proyecto de la filmación de la operatoria "superó la fase de proyecto porque está muy avanzado", aunque todavía no puede dar una fecha concreta de implementación. En compañía de Ramiro Santos, director nacional de Planificación Pesquera, ambos funcionarios ponen especial empeño en tratar de refutar las críticas hacia el manejo nacional de los recursos pesqueros. "No tenemos que tener una visión de alarma general. Tenemos un caladero con 900.000 toneladas de diferentes especies y no todas están en crisis. Por ejemplo, podemos citar los casos de la merluza de cola, la anchoíta o el calamar. Es cierto que el manejo de la merluza hubsi no lo hicimos tan óptimamente como otras cosas, en parte porque el satélite no funcionó durante dos años. Nos puede llevar diez años cómodamente volver a tener buenos niveles", analiza Santos. Aunque con ciertos matices, todos los sectores involucrados reconocen que el futuro de la merluza es incierto, pero las causas y las soluciones varían según la fuente consultada. Mientras tanto, el principal recurso pesquero de nuestro país continúa siendo víctima de una depredación silenciosa sin que se vislumbre alguna voluntad de consenso. Por Lorena Oliva

He recibido este texto con un e-mail de un buen amigo. Lo considero tant intereante que me permito ponerlo aquí para que todos lo lean y se sientan orgullosos de practicar un deporte tan maravillosos com es la PESCXA SUBAMRINA EN EL MAR . He pasado moemntos maravillosos practicando este deporte que siempre hemos defendido en CEDEMAR: ============== ES ALGO TOCHO, PERO QUIZÁS VALE LA PENA RELEERLO, Y VER QUE CONTINUAMOS MÁS O MENOS CON LOS MISMOS PROBLEMAS: Yo, pescador submarino Argumentos a favor de la pesca submarina Últimamente, la pesca submarina se ha visto amenazada por un sector de población que, esgrimiendo la bandera de un ecologismo más que dudoso, ha hecho temblar el equilibrio deportivo de esta actividad y, con unos argumentos muy lejos de ser científicos, han provocado una reacción negativa del gran público hacia la pesca submarina. Esta amenaza se ha hecho patente por algunos acontecimientos que pueden marcar el futuro de nuestra actividad, como son, por poner algún ejemplo, la prohibición del Campeonato Mundial de Pesca Submarina que, en un principio, había de celebrarse en aguas del “Cap de Creus” en verano de 1992, así como algunas restricciones en lo que se refiere a zonas y especies a capturar en las competiciones regionales. Es por ello que yo, pescador submarino, ante estas agresiones sin fundamento, y ante la falta de un conocimiento real de este deporte por parte del gran público, me veo en la necesidad de exponer una serie de hechos para defender la práctica de la pesca submarina, tan legítima como lo es la misma naturaleza del hombre, en lucha constante con el medio que le rodea. La pesca submarina consiste en la captura de peces en su medio natural. El deportista que trata de capturar a su presa, lo hace sumergiéndose bajo el agua limitado por sus propias capacidades físicas, es decir, sin la ayuda de ningún aparato de respiración autónomo. Todo ello bajo una reglamentación, tanto legal como deportiva. Que hacen que sea una práctica totalmente controlada. Esta actividad se realiza en con tacto con el medio natural, recordando la constante lucha que el hombre ha mantenido contra el medio en que vive, con el fin de obtener alimento. Así la podemos considerar como una práctica totalmente ecológica, ya que permite al deportista disfrutar del contacto directo con la naturaleza, en plena armonía con el medio, con el fin de conseguir directamente las riquezas que el mar nos ofrece, de la misma forma que lo hacían nuestros antepasados. Pero, ¿por qué, dirían algunos “ecologistas” confesos, se hace necesaria la captura de los peces? ¿No podemos disfrutar de la misma manera sin necesidad de capturarlos? Para el profano, ésta podría ser una alternativa válida, pero para los que practicamos la pesca submarina, la respuesta no se corresponde a esta opción. A pesar de que, en gran medida, el simple contacto con el medio marino es lo que realmente nos gratifica, el hecho de realizar la captura de una pieza representa una culminación al realizar una acción física y técnica con un elevado grado de perfección. Esto, como en cualquier otro deporte, es motivo de satisfacción personal y premia un trabajo bien hecho, que ha significado toda una preparación y, en definitiva, toda manera de vivir. Queda lejos de todo esto la supuesta morbosidad y sadismo que los profanos consideran que existe en el momento de realizar la captura de una buena pieza. El deportista que consigue este éxito no merece ser tratado de criminal, como lo es en muchos casos. Merece reconocimiento y, por qué no, admiración, dadas las características de su deporte. Deberíamos pensar que el deportista desarrolla su actividad en un campo de acción muy limitado, atendiendo a sus posibilidades físicas. Por ello, se encuentra en desventaja ante sus posibles presas, que desenvuelven en su propio medio. Entendemos pues que, en estas condiciones, la captura de una presa es toda una proeza. Y debemos recordar que las capturas siempre tienen como fin la alimentación humana. ¿Qué medio existe más ecológico, insisto, que la obtención directamente de la naturaleza del alimento, lejos de los actuales sistemas desnaturalizados? Otro aspecto que debemos aclarar es el tema de la protección de las especies. Si bien en el caso de la caza terrestre, es necesaria la prohibición de capturar determinadas especies en peligro, y el establecimiento de determinadas vedas según la época del año, en pesca submarina esto no puede aplicarse según la misma regla de tres. En primer lugar, si comparamos la extensión de mares y océanos con el limitado campo de acción del pescador submarino (una determinada franja de la zona costera litoral), se comprende el poco impacto que ejerce sobre el medio. Es difícil creer que una especie pueda entrar en peligro de extinción por culpa de esta actividad, dada la extensión de su hábitat natural. Lo que sí es fácilmente creíble, aunque reconozco no poseer los argumentos científicos que lo demuestren, es que determinadas especies, al verse molestadas en su primitivo hábitat natural a poca profundidad (no sólo por los pescadores submarinos), han variado ligeramente sus costumbres, aumentando la profundidad donde desarrollaban sus actividades. Y esto está muy lejos de la extinción de cualquier especie. Por otra parte, debemos considerar que existe una importante limitación, impuesta por el mismo medio, que podemos considerar como veda natural: la profundidad. El pez, al encontrarse en peligro, opta por buscar mayores profundidades, a las que el hombre no puede sumergirse en apnea. También podemos considerar como veda natural la que resulta de las limitaciones impuestas por el clima y la meteorología, que condicionan, llegando incluso a imposibilitar, la pesca submarina. Hasta aquí he querido exponer una serie de argumentos apoyando la práctica de la pesca submarina por sí misma. Me preocupa ahora hacer reflexionar a los atacantes de la pesca submarina sobre su actitud. Particularmente siempre he pensado que el hombre es malo por naturaleza, y para darse cuenta de ello sólo nos basta echar un vistazo a la situación en el orden mundial. Y eso, de alguna manera, justifica muchos de los hechos que quiero criticar. El principal hecho, y que rechazo con todas mis fuerzas, aunque sólo sean unas fuerzas morales, es que se realicen afirmaciones sin que exista un fundamento científico que les dé apoyo, y que estas afirmaciones se hagan con ánimo destructivo. ¿Cómo se puede asegurar que la pesca submarina es la culpable de la desaparición de alguna especie marina, sin una base o trabajo científico previo? Y mucho menos atendiendo a la extensión del medio marino, que he mencionado. Personalmente, aquéllos que realizan estas afirmaciones, biólogos en muchos casos, bajo la bandera de un ecologismo mal entendido, no me merecen, ni como personas ni como profesionales, ningún tipo de reconocimiento. Entiendo, por otra parte, que por motivos de ética personal, se elija no practicar una actividad, a la que no se da soporte, y que incluso se rechace. Pero querer impedir su práctica a otras personas, me parece una actitud poco reflexiva, intolerante y con tendencias dictatoriales. Sería como si nosotros, pescadores submarinos, quisiéramos prohibirles la compra de peces en las pescaderías, invocando aquel refrán popular que reza “quien quiera peces, que se moje el culo”. En una sociedad civilizada existen diferentes actitudes que deben respetarse, siempre y cuando no representen un peligro. La voluntad de un sector no puede representar nunca una imposición para otro. Pero no quisiera entrar en una exposición de este tipo. Lo que pediría es la voluntad de comprensión y cohabitación por parte de la gente que ataca nuestra actividad y quisiera dejar claro que la práctica de cualquier actividad deportiva es una opción personal que debe respetarse en todo momento. Y más aún cuando esta práctica, la pesca submarina, es la madre de donde nacieron las demás actividades subacuáticas. Otro tema que debería quedar claro es la de los nuevos profesionales del turismo subacuático, que, al fundamentar sus fuentes de ingresos en los escafandristas que visitan determinadas zonas submarinas, ven amenazada sus empresas, creyendo que la práctica de la pesca submarina en zonas “de su propiedad” hará disminuir la fauna autóctona y consecuentemente el atractivo de esta zona, cosa que sería muy discutible. La solución debe pasar por la regulación y la búsqueda de alternativas, pero nunca por el ataque acérrimo y sin fundamentos. Finalmente, quisiera hacer referencia a los argumentos en defensa de esta actividad deportiva comparando su impacto respecto a otros problemas realmente graves, aunque sólo brevemente, ya que mi objetivo era dejar claras las características de la pesca submarina, y defenderla en función de sus elementos diferenciales. Comparar la pesca submarina con otros tipos de pesca puede ser peligroso. Entraríamos en un debate complejo. De todas maneras, me lanzo a apuntar algunos aspectos. La pesca submarina puede considerarse el más racional de los sistemas de pesca, ya que el deportista captura los peces de uno en uno, enfrentándose a ellos en su propio medio, incluso seleccionándolos, pescando solamente los que presentan un interés determinado, aquéllos que ya están en edad adulta y ya han tenido la oportunidad de reproducirse. Si esto lo comparamos con los sistemas de pesca tradicional y más aún, con los sistemas industriales modernos, veremos el insignificante impacto que representan las capturas de los pescadores submarinos de una determinada zona frente a las capturas que puede realizar, por ejemplo, una sola embarcación de arrastre en una sola jornada. Si lo contemplamos desde el punto de vista de la ética del deportista que se enfrenta al pez bajo el agua, hay una clara desventaja por la inferioridad de sus condiciones físicas. Esto se contrapone claramente con los demás sistemas de pesca, profesionales o deportivos, que representan una trampa para el pez, sin enfrentarse directamente a él en su propio medio y sin correr ningún tipo de riesgo. Para terminar, mencionaré el impacto sobre el medio marino de otros hechos, como son los vertidos de residuos industriales, las mareas negras, los colectores de vertidos urbanos, las explotaciones irracionales, la pesca furtiva con escafandra autónoma... todo esto sí que provoca un irreparable impacto a la totalidad de la fauna y flora marinas, y consecuentemente sobre la humanidad. Yo, pescador submarino, dudo mucho que mi práctica y la de mis compañeros perjudiquen a nuestro amado mar. Y tú, ¿qué opinas?

mi denuncia es para los reconocimientos que tenemos que pasar para sacarnos la licencia, me parece bien que se hagan pero es una verguenza lo que hacen algunas clinicas, el año pasado fui a hacermelo y lo unico que hizo el medico fue oscultarme "por encima de la camiseta" , pesarme, y preguntarme que pezes pescabamos, y luego claro esta, 30 euros por el certificado. es una verguenza. esto pasa en una villa del oriente de Asturias. Saludos y buena pesca a todos

asi dejan el bahio los pescadores de caña,latas plasticos,pura porqueria.despues sube la marea o se pone el mar malo y donde va aparar todo eso....despues se quejan de que ya no cojen nada,pero es mas facil echarnos la culpa a los pescasub.

Yo kiero denunciar al puerto de levante de Malaga un puerto que ha sido construido con el dinero de nuestros bolsillos, que en un principio se pertimita la pesca, la cual era buenisima abundantes caballas, jureles, yampujas, ballestas, sargos, doblas, robalos . . . Hace dos años de pronto pusieron dos ballas ¿? sin mas explicaciones, y nos pasaron a una pequeña zona del puerto para pescar, pero es que ahora esa zona que nos dejaron para pescar la han vendido al club mediterraneo de malaga para que aparque sus botes y beleros . . . Un puerto de los malagueños pero malagueños que tengan dinero en el bolsillo claro. Esque los pobres como yo y mucha mas gente, tenemos el derecho de pagar las obras con nuestras contribuciones pero no de disfrutarlas. GOBIERNO DE TODOS??

Señores y compañeros de pesca denuncio ante tal verguenza y descriminación por parte del Gobierno de Canarias que da hasta verguenza de lo que han hecho... Nos han quitado numerosas zonas de pescas en nuestras Islas Canarias donde ya casi no tenemos zonas para poder practicarla.... Ante tal impunidad, animos a todos los pesca sub que realmente sea este su gran pación, se unirnos en manifestaciones, quedadas, aportaciones economicas para llevarlos a juicios y todo lo que este por nuestra mano que podamos colaborar entre todos, para recurar y que haiga menos discriminación ante este deporte y de nuestras zonas acotadas para ello.... Para mas información de los cambios realizados remito el link para todos aquellos interesados en ello.... http://www.gobiernodecanarias.org/agricultura/pesca/noticias/00006_00007.pdf, luchemos juntos hacia adelante y con fuerza ante estos desvergonzados e injustos que tenemos como politicos....

denuncio que josep es un pesado.

hola amigos pescasub! QUIERO DESNUCIAR ALGUNAS PESCAS PROHIVIDAS EN CANARIAS DONDE HACE MUCHISIMOS AÑOS SE PRACTICAN CON TODA FACILIDD Y DESCARO. HE VISTO LLEGAR APUERTO PEQUEÑAS EMBRCCIONES CO UNA DEMASIA DE PESCADO IMPRESIONANTES DE TODOS LOSTAMAÑOS Y SIN NINGUN PROBLEMA, HABLO DE LA PESCA CON DINAMITA, MUY USADA EN CANARIAS. LA DELOS TRASMAYOS E MENOS DE 200 METROS DE LA ORILLA" MUY PELIGROSO PARA EL PESCASUB" POR NASAS EN LA MIS MA ORILLA ECT... LA DINAMITA MATA TODO LO QUE HAYA A SU ALRREDEDOR A 200 MTR A LA REDONDA Y DONDE HAY ELGUNA QUE OTRA PERSONA SIN BRAZOS POR ESA PRACTICA, POR EL EMBUDO QUE SUS REDES HACEN EN LAS ENTRADAS DE EL PESCADO A LA COSTA UNA SERIE DE PERSONAS QUE SE ENRRIQUECEN CON ESTAS ARTIMAÑAS. Y LO QUE MAS ME CAUSA DE ESTO ESQUE AL PESCASUB ESTA MUY CONTROLADO EN ESTE LUGAR PERO LOS BARCOS LLEGAN A PUERTO COMO SI NADA, UNOS PECECITOS PARA LOS VIGUILANTES DE LA PLAYA Y ANDANDO, PERO CUANDO ESOS BARQUITOS NOS VEN EN EL AGUA SOLO FALTA QUE TE PASEN POR ENCMA, ( PROPIA ESPERIENCIA DURANTE AÑOS) Y LLAMAN A LA VIGUILANCIA COSTERA EN SEGUNDOS ESTANDO EN ZONA PERMITIDA Y SIN SABER QUE LLEVAS O NO EN LA BOLLA EN BARIAS OCASIONES MIDIENDOTE EL PESCADO Y PESANDOLO, Y SANCIONANDOTE POR LO MINIMO, ¿ Y A ELLOS QUIEN LOS SANCIONA? NADIE EN ABSOLUTO.¿OMO UEDE PERMITISEESO CUANDO EL PESCASUB ES EL UNICO PESCADOR QUE VE A LO QUE SE LE TIRA, CON BASTANTE DIFICULTAD PARA CAPTURAR UNA BUENA PIEZA PARA HACER UNA COMIDITA, Y CUANDO NO NOS GUSTA ENGANCHAR ENLA BOLLA "SARDINILLAS", Y NOS GUSTARIA PODER PESCAR TODA LA VIDA MANTENIENDO UN EQUILIBRIO EN EL ECOSISTEMA Y CUANDO AMAMOS TANTO ESTE DEPORTE?¿ COMO PUEDE SER QUE ESTEMOS TAN MAL MIRADOS POR EL RESTO DE PESCADORES?LA VERDAD NO SE, CREO QUE ES FALTA DE INFORMACION A LOS DEMAS PESCADORES Y A LA OPINION PUBLICA, CREOLA FEDERACIN DEVERIA APOLLAR CON MAS INFORMACION EN DOCUMENTALES,NOTICIARIOS ECT.. SE QUE ES DIFICIL PERO NO IMPOSIBLE.POR OTRO LADO PIDO QUE, SIN ANIMOS DE OFENDER A NINGUN PESCADOR, SEAN MAS CONSECUENTES EN RESPETAR LA LEGISLACION, Y UN POCO DE RESPETO A ESTE APASIONADO DEPORTE QUE ES LA PESCA SUBMARINA. UN SALUDO A TODOS LOS PESCASUB

En algunos foros de webs de pesca Catalanes se abren algunos debates ( extrapolables a la situación en el resto de España ) sobre el papel de la Federación de Actividades Subacuáticas en los temas relativos a defensa de los intereses del colectivo de Pesca, la respuesta por parte de algunas personas al parecer del circulo afin a la FECDAS y/o a la FEDAS, tiende a levantar cortinas de humo ante los ataques directos que la politica federativa está mereciendo actualmente en estos medios mediáticos virtuales, una de las respuestas ante la pregunta tipica de ¿que hace la Federación para defender los intereses de Pesca ? ( la/mi respuesta sería nada o practicamente nada positivo) era... “ Te aseguro que te sorprenderia saber la gran cantidad de trabajo sucio que una determinada gente hace en favor de la pesca submarina y que no sale a la luz.... por prudencia”(?) . En el colmo de rizar el rizo, también se argumenta por parte de los defensores del bastión federativo que las normativas a que estan sometidos los territorios cedidos a la protección de la Red Natura 2000, no excluyen por sistema la Pesca Submarina. Una vez más la Federación intenta desesperadament matar al mensajero para evitar dar las debidas explicaciones que se le piden. De todas formas, sabiendo como actua nuestra casa madre, la federación, es normal que la información siempre sea evasiva, ya se sabe, hay cosas que pueden oler y cuando huelen mejor no meneallo. Volviendo al tema concreto de que, según dicen algunos, no pasa nada porque la normativa de Red Natura 2000 no explicita la prohibición de la Pesca, no hay que ser demasiado inteligente, solo hay que tener la paciencia de leer o a veces tan solo observar los acontecimientos para darnos cuenta, que todavia “alguien” nos siguen tomando el pelo. La Red Natura 2000 en el redactado inicial de la Directiva 92/43CEE del 21 de mayo, la misma ya se explicita como “relativa a la conservación de los hábitats naturales y fauna y flora silvestres” , la referencia de hábitats y el concepto de fauna se extiende también al ámbito maritimo subacuático. Es decir, Red Natura 2000 es una red Europea de Espacios Naturales protegidos que implica a toda la unión Europea, es evidente que la Ley por si misma esta pensada para proteger el medio natural en su más amplio sentido.Es evidente también que cuando se pretende proteger algo lo primero que se va a evitar es que este algo desaparezca o muera; la extracción de recursos vivos ( peces) en el mar, por puro placer, va en contra de cualquier programa de educación medioambiental: Objetivo prioritario de la Ley proteger la biodiversidad. Una vez tenemos el gran marco de la Ley y el extenso catálogo de territorios sometidos a la misma, es obligación de los estados miembros que voluntariamente han cedido sus territorios para estar protegidos por Natura 2000, desarrollar las diferentes normativas legales, las cuales a través de sus planes generales primero y los planes de uso después regularán, de forma individualizada, las diferentes actividades de las diferentes zonas a proteger. Ahí es en donde debe entrar la Federación y no entra ( si estoy equivocado que lo demuestre ) en la elaboración de los planes generales y despues también en los planes de usos. Red Natura ya está aquí y los territorios sometidos aunque son de España, también dependen de Bruselas. Para muestra, para demostrar a algunos que nos acusan de alarmistas que los equivocados son ellos, podemos tomar como referencia uno de lo pocos ( por “suerte”, de momento aún hay pocos ) Parques Naturales que estan ya consolidades en Catalunya como es el del Cap de Creus, el cual en su redactado del Plan General de Protección ya se excluye en todo el ambito del Parque los concursos de Pesca Submarina y de superficie así como se excluye tambien la Pesca Submarina de la Zonas de Reserva Natural Parcial y como no la Integral ( Zonas P1 = 47 % del litoral Catalán ) . Os recuerdo que además en Catalunya tenemos la otra figura de protección ( figura de protección igual en el resto de la costa Española ) llamada Parque Natural ( Zonas P2 ) que se extiende al resto del 45.16% de la franja del litoral, entendiendose como franja litoral marítima hata el límite de la zona bentónica. El 92.16% del litoral Catalán ya es como mínimo Parque Natural, pese a lo que diga la Federación. Joan Ball-llosera

CURSO GRATUITO DE CEDEMAR (172 PAGINAS CON DIBUJHOS) Publicidad Ofrecemos a todos los pescadores submarinos noveles nuestro "CURSO PRACTICO DE PESCA SUBMARINA " gratuito en INTERNET. Tiene 172 páginas con dibujos y gräficas. Nuestra dirección web: http://www.cedemar.info El texto completo del curso lo encontraréis en nuestro LINK "LIBRO DEL CURSO" (en la primera página - index.htm - que encontraréis. Los verios LINKS están a la derecha y a la izquierda en vertical. El LINK LIBRO DEL CURSO está en los LINKS al lado derecho. Estamos revisando este curso y en unos meses saldrá nuestro nuevo curso mejorado y más fácil de comprender en cuanto a las tácticas y manera de aprender a conocer las tácticas según la época del año, estado del mar, tiempo metereológico, tipo de costa, etc. Un saludo a todos y os deseamos buenas pescas José María Oliveras Presidente de CEDEMAR